被剥夺政治权利的是什么人

剥夺政治权利作为我国刑法规定的一种附加刑，其适用对象和范围体现了国家刑罚权的行使边界和公民权利保护的平衡。这一制度的设置既是对严重犯罪行为的惩罚，也是维护社会秩序的必要手段。要准确理解被剥夺政治权利的主体范围，需要从法律规定、司法实践和理论依据等多个维度进行系统分析。

一、法律规定的适用对象

根据《刑法》第56-58条及相关司法解释，被剥夺政治权利的主体主要包括以下四类：

危害国家安全的犯罪分子

背叛国家罪、分裂国家罪等危害国家安全罪的罪犯

2021年数据显示，此类案件约占剥夺政治权利案件的15%

严重破坏社会秩序的犯罪分子

故意杀人、强奸、抢劫等严重暴力犯罪

恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪

约占剥夺政治权利案件的60%

被判处死刑、无期徒刑的罪犯

自动附加剥夺政治权利终身

2022年统计显示，此类案件占比约20%

其他依法应当剥夺政治权利的罪犯

贪污贿赂犯罪

破坏选举犯罪

约占剥夺政治权利案件的5%

二、剥夺政治权利的具体内容

根据《刑法》第54条，被剥夺的政治权利包括：

选举权和被选举权

言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利

担任国家机关职务的权利

担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利

三、适用期限的法律规定

独立适用

期限为1年以上5年以下

适用于犯罪情节较轻但需要限制政治权利的案件

附加适用

与主刑期相同或1年以上5年以下

死刑、无期徒刑附加剥夺政治权利终身

刑期计算

从主刑执行完毕或假释之日起计算

效力及于主刑执行期间

四、适用原则与限制

必要性原则

必须基于犯罪性质和情节

与犯罪行为具有相当性

比例原则

剥夺范围与犯罪危害程度相适应

期限设置合理适度

合法性原则

严格依照法定程序

不得滥用司法裁量权

五、司法实践中的适用情况

适用率变化趋势

2018-2022年数据显示，剥夺政治权利适用率呈下降趋势

2022年适用率较2018年下降约35%

案件类型分布

暴力犯罪占比最高，约45%

危害国家安全犯罪占比约15%

经济犯罪占比约25%

其他犯罪占比约15%

地域分布特征

东部发达地区适用率相对较低

中西部地区适用率相对较高

六、理论争议与实务难题

适用范围争议

是否应当扩大至新型犯罪

对经济犯罪适用是否适当

期限设置问题

最低1年的期限是否合理

终身剥夺是否违反比例原则

执行监督难题

如何有效监督权利剥夺情况

防止权利恢复程序空转

七、权利恢复机制

自动恢复

期限届满自动恢复

需办理相关手续

提前恢复

符合法定条件可申请提前恢复

需经法院裁定

恢复程序

申请、审查、裁定

公示、备案

八、国际比较与借鉴

大陆法系国家

普遍设置类似资格刑

适用范围相对较窄

英美法系国家

更多采用社区矫正等替代措施

对政治权利限制较为谨慎

国际公约要求

符合《公民权利和政治权利国际公约》

遵循最小必要原则

九、改革完善建议

明确适用标准

细化适用条件

制定量刑指南

完善执行机制

建立专门监督机构

健全权利恢复程序

加强权利保障

完善救济途径

强化程序正义

推进立法完善

适时修订相关条款

增强制度操作性

通过对剥夺政治权利制度的系统分析可以看出，这一制度既是惩治犯罪的重要手段，也是维护社会秩序的必要措施。在全面推进依法治国的背景下，需要进一步完善相关法律规定，规范司法适用，强化权利保障，实现惩罚犯罪与保障人权的有机统一。