徇私枉法罪和滥用职权罪的区别

徇私枉法罪和滥用职权罪有以下区别：

主体不同

徇私枉法罪：主体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。

滥用职权罪：主体是国家机关工作人员，包括国家各级行政机关、司法机关、军事机关等机关中的工作人员，范围更广泛。

客体不同

徇私枉法罪：侵犯的客体是国家司法机关的正常活动与司法公正，主要是司法机关在刑事诉讼中的公正裁判等活动。

滥用职权罪：侵犯的客体是国家机关的正常管理活动，涉及国家机关各项管理工作的正常运行。

行为发生场合不同

徇私枉法罪：主要发生在刑事诉讼活动中，包括侦查、起诉、审判等环节。

滥用职权罪：可发生在国家机关工作人员执行职务的各种场合，不限于刑事诉讼领域，如行政管理、经济管理等诸多方面。

行为表现不同

徇私枉法罪：表现为在刑事诉讼中，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。

滥用职权罪：主要表现为超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。

主观故意内容不同

徇私枉法罪：行为人主观上必须出于徇私、徇情的动机，为了个人私利或感情而枉法。

滥用职权罪：行为人出于故意，明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，但不一定是出于徇私、徇情动机。

以下是相关例子：

徇私枉法罪：如王立军徇私枉法案。王立军身为重庆市公安局局长，明知薄谷开来有故意杀人重大嫌疑而故意包庇使其不受追诉，通过指派亲信负责侦查该案、隐瞒重要录音证据、认可违反客观事实的侦查结论，甚至将监控录像硬盘交给犯罪嫌疑人处置等方式，妄图使薄谷开来免受刑事追诉，其行为严重破坏了司法机关的正常活动和司法公正，构成徇私枉法罪。

滥用职权罪：山东省潍坊市人大常委会原副主任范福生，在担任高密市委副书记、市长，高密市委书记期间，滥用职权，违规干预和插手司法活动、市场经济活动，违规决策，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，构成滥用职权罪。其行为并非发生在刑事诉讼中对具体案件的枉法处理，而是在行政管理等多方面超越职权、违规决策，侵害了国家机关的正常管理活动。