领取养老金的“银发劳动者”提供劳务时受伤，能要求误工费吗？

2023年6月，领取养老金的李阿姨受聘于某电气公司从事压胶作业，但双方未签订书面合同。2023年10月，李阿姨在工作中不慎被机器压伤右手，导致右腕骨折。经鉴定，李阿姨伤情构成肢体十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日。因协商赔偿事宜未果，李阿姨于2025年1月向法院提起诉讼，要求某电气公司赔偿医疗费、误工费等各项损失共计22万余元。

某电气公司辩称，事故系李阿姨操作失误引发，且李阿姨已领取养老金，不存在实际误工损失。

法院审理后认为，达到法定退休年龄的劳动者的劳动和劳动所得受法律保护。本案中，虽然双方未签订书面合同，但是双方已形成事实劳务关系。李阿姨在某电气公司从事压胶工作过程中受到损害，某电气公司作为用人单位理应尽到管理与安全保障义务，该义务高于员工避免自身意外受伤的注意义务，故某电气公司对损害的发生负有主要责任。李阿姨作为成年人，在知晓压胶工作存在风险且已工作三个月的情况下，应尽到充分的谨慎注意义务，故其对自身所受人身损害亦存在一定过错。关于误工费的问题，本案中，虽然李阿姨已达到退休年龄并领取养老金，但其是在提供劳务过程中受伤，且具有固定的工资收入，故其因本次事故导致的收入减少依法应当获得赔偿。

综上，法院认定李阿姨承担30%的责任，某电气公司承担70%的责任，判决某电气公司赔偿李阿姨各项损失共计13万余元。

判决后，双方当事人均未提起上诉。某电气公司已主动履行完毕。

法院未因李阿姨已退休领取养老金而否定其与电气公司的劳务关系，核心依据是 “实际劳务供给与接受” 的实质判断：

李阿姨为电气公司提供了持续性的压胶作业劳务，电气公司接受劳务并支付相应报酬，双方形成了稳定的 “提供劳务 - 接受劳务 - 支付对价” 权利义务关系，符合劳务关系的核心特征；

书面合同并非劳务关系成立的必备要件，《民法典》未禁止退休人员再就业，已领取养老金不影响劳务关系的认定，仅排除劳动关系的成立（不受《劳动合同法》调整），但退休人员的劳动权益仍受法律保护。

过错责任划分：安全保障义务与自身注意义务的权衡法院按 7:3 比例划分责任，体现了 “接受劳务一方安全保障义务优先” 的裁判逻辑：

电气公司作为接受劳务一方，负有更高的管理与安全保障义务：包括提供安全的作业环境、合格的机器设备、必要的安全培训与防护措施等。该义务是法定的基础性义务，优先级高于提供劳务一方的自身注意义务。法院认定电气公司未充分履行上述义务，是事故发生的主要原因，故承担 70% 主要责任；

李阿姨作为完全民事行为能力人，已在该岗位工作三个月，知晓压胶作业的风险，却未完全尽到谨慎操作的注意义务，对损害发生存在次要过错，故自行承担 30% 责任。该认定既不苛求用人单位承担无过错责任，也不忽视提供劳务一方的合理注意义务，符合公平原则。

误工费的支持：退休身份不排除误工损失法院驳回电气公司 “已领养老金无误工损失” 的抗辩，确立了 “实际收入减少为核心” 的误工费认定标准：

误工费的本质是 “因误工导致的收入减少”，而非以 “是否退休、是否领取养老金” 为判断依据。本案中，李阿姨虽已退休，但在电气公司工作期间具有固定工资收入，受伤后无法继续提供劳务，必然导致收入减少，符合《民法典》第一千一百七十九条规定的赔偿条件；

法院结合鉴定意见确定的 120 日误工期，以及李阿姨的固定工资标准，支持其误工费诉求，体现了 “损失填平” 的侵权赔偿原则，避免因退休身份剥夺再就业人员的合法收入损失赔偿权。

随着经济社会的发展，越来越多的“银发劳动者”愿意发挥余热，退休后依然会在工作岗位上继续奋斗，创造社会价值。“银发劳动者”在达到法定退休年龄之后若决定继续就业，应当强化风险意识，通过签订规范的书面协议，保障自身合法权益。用人单位应当根据“银发劳动者”的身体状况合理安排工作岗位和劳动强度，及时购买保险，定期开展安全教育，切实保障“银发劳动者”的人身安全和健康权益，以实际行动践行和谐用工理念，彰显企业的社会担当。